ЯК ВИРІШУВАЛИ ДОШКУЛЬНІ ПРОБЛЕМИ МІСЬКІ ДЕПУТАТИ

.. Опубліковано в Політика.

Наразі сесії Дубенської міської ради стають все спокійнішими та схожими одна на одну. Такою була й минула, хоча депутати й роз­гля­дали дошкульні питання.


НЕВЖЕ ВСЕ ТАК І ЗАЛИШАЄТЬСЯ ПРОСТО БАЛАКАНИНОЮ?

Йдеться про депутатські запити, заяви та звернення.
Справді, нагальними є звернення Юрія Момотюка стосовно того, щоб «забрати» в області синагогу, якої скоро може і не стати. Таки вестиметься влад­ний діалог, та чи буде він результа­тивним – імовірно, дізнаємося наступної сесії.
Чи не найгостріша проблема – стан доріг на вулицях міста. Луснуло терпіння мешканців, що проживають у будинках на вулицях Коновальця та Яворницького. За словами депутата Віталія Табачука вище вказані шляхи перебувають у незадовільному стані. На поверхні доріг утворилися ями, вибоїни. У будинках цих вулиць мешкає велика кількість дітей та дорослих, які мусять звикати до незруч­ностей.
Окрім того, необхідно встановити місце пішоходного переходу на відрізку дороги на вулиці Львівській, що біля Дубенської ЦРЛ. Адже на цій ділянці дороги водії нехтують правилами доро­жнього руху, тим самим ризикують, а це у кращому випадку, спровадити додаткових пацієнтів у ЦРЛ на лікування.
Мешканці вулиць Гончара, Свєш­нікова, Чорновола, медичні працівники Дубенської ЦРЛ, пацієнти та їх рідні звернулися з питанням облаштування зупинки «Райлікарня» у напрямку села Тараканів. Потрібно встановити лавку та навіс.
Виявляється, занадто добре від­ремонтували дорогу у мікрорайоні Цук­рового заводу. Окрім того, що там надто швидко рухаються автомобілі, так ще і фури закривають заїзди, зупинки та розвороти.
Василь Антонюк повідомив, що цю проблему реально потрібно вирішити: ні, не потрощити дорогу, а встановити дорожні знаки та світлофори:
- Відповідь із служби автомобільних доріг отримана така: роботи зі вста­новлення перенесені на кінець року, у зв’язку з вишукуванням коштів на його встановлення.
Депутати підтримали запити, а міський голова дав вказівку начальнику управління ЖКГ:
- Я прошу серйозно поставитися до вирішення вищевказаних проблем.
Та чи не стане все просто пусто­слів’ям. На одному із сесійних засідань депутат та активіст Микола Стрільчук не полінувався проаналізувати стан ви­конання депутатських запитів. Статис­тика вражаюче негативна. Здається, самі виконавці заплуталися у великій кількості невиконаних завдань.

ПРЕТЕНЗІЇ ДО «ЖИТЛОВИКА»

Під пильне око та гарячу руку ду­бенчан і депутата Якова Вагилевича потрапив КП «Житловик». Як відомо, ціни на його послуги зросли, а от якість виконання робіт – ні. Тому керівництво КП «Житловик» зобов’язане у най­коротший термін оприлюднити перелік послуг, яке виконує підприємство.

ПІД ГАРЯЧУ РУКУ ПОТРАПИВ ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ

Наразі проблеми «звалилися» на заступника Дубенського міського голови Василя Скринчука. Мало того, що наступного дня на представника влади очікувало судове засідання, у якому він є відповідачем по справі Володимира Панкевича (суд переніс засідання на 14 грудня), то ще і депутатський корпус зобов’язав його знову прозвітувати про виконану роботу за минулий рік і перше півріччя поточного.
НЕЗАКОННІ ВОЛОДІННЯ
Через запит депутата Юрія Момо­тюка, голови бюджетної комісії «ви­п­ливло» нехтування законом з боку управління архітектури, будівництва та земельних питань.
Так, 4 серпня 2015 року до Дубенської міської ради звернувся громадянин Олександр Яконюк із заявою, у якій просив дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земе­льної ділянки у власність шляхом викупу площі 0,45 га для будівництва та об­слуговування інших будівель громад­ського призначення. На підставі заяви 25 вересня 2015 року рішенням міської ра­ди № 4310 про внесення змін і доповнень в додаток рішень міської ради від 30.03.15 року № 3306 у перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2015 році, було включено земельну ділянку, вказану у заяві Олександра Яконюка.
Відповідно до статті 128 земельного кодексу України порядок продажу зе­мельних ділянок державної та кому­нальної власності громадянину та юри­дичним особам земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації, здійснюються державними органами приватизації у порядку, що затверджує Кабінет Міністрів України. У відповідності до вказаної статті закону України фізичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяви, клопотання до відпо­відного органу виконавчої влади або відповідної селищної, сільської, міської чи державного органу приватизації. У заяві зазначають місце розташування земельної ділянки, її цільове приз­на­чення розміри та площу, а також подають згоду на укладання договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви-клопотання додаються документи, що посвідчують право користування земе­льною ділянкою у разі його наявності, та документ, що посвідчує право власності на нерухоме майно, будівлі та споруди, розташовані на тій земельній ділянці. Органи місцевого самоврядування у місячний термін розглядають заяву-клопотання. І приймають рішення про надання дозволу проекту землеустрою щодо відведення/ невідведення земе­льної ділянки. Якщо такий проект від­сутній, або немає акту про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, крім земельних ділянок, площею понад 50 га для розміщення відкритих спортивних споруд - надається обгрун­тована відмова.
Підставою для відмови може бути і невідповідне розташування об’єкта відповідно до нормативно-правових актів, містобудівної документації. Пану Яконюку не було надано згоди про укладання договору про оплату авансового внеску в рахунок ціни земельної ділянки. Не були і подані відповідні документи для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки.
Міська рада, погоджуючи проект землеустрою Олександру Яконюку, з невідомих причин на вказані порушення закону не звернула уваги. Крім того, вона лишила поза увагою ту обставину, що ця земля є частино проїзду по вулиці Залізничній. Він проходить до межі автомобільних доріг міста і є об’єктом загального користування. Приймаючи рішення про затвердження положення про продаж вказаної земельної ділянки, Дубенська міська рада порушила вимогу закону України про автомобільні дороги. А саме: не застосувала поняття проїжджої частини, безпосередньо призначеної для руху транспортних засобів. Також відповідно до закону, вулиці, дороги знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, суміщаються із дорогами державного значення і не підлягають приватизації.
Така ситуація сприяла виникненню суперечок між фізичним особами через користування майном. І тепер вона вирішується у суді. Міська рада залучена третьою особою на боці позивача.
Тож, на думку депутата, необхідно вирішити питання про скасування рі­шення міської ради № 4310, 3906 на наступній сесії Дубенської міської ради. А хіба на відповідальність «не заслуговує» управління архітектури?

У СПОРТШКОЛИ ЗАБРАЛИ ГРОШІ

Бюджетна комісія погодила бюджет міста з доповненнями. Так з бюджету міста повинні передбачити 300 тис. грн на ремонт дороги Дубно-Тараканів-Великі Загорці. Ці кошти мають від­мінусувати із субвенції з обласного бюджету на облаштування Центру доз­вілля. Також депутати підтримали ви­ділення з бюджету 100 тис. грн на придбання комп’терного класу для НВК школа-гімназія. І це теж за рахунок невикористаних коштів субвенції об­ласного бюджету на Центр дозвілля. Неосвоєних коштів спортивної школи вистачить, за словами начальника управління фінансів Світлани Роз­мислович, і на проплату робіт по ко­ригуванню проектно-кошторисної до­кументації залізобетонного мосту через річку Іква. А це майже 46 тис. грн. Решта суми, майже 300 тис. грн, буде спрямована на виготовлення проектів доріг місцевого значення у межах Дубна.
Вищевказані витрати справді потрібні. Але чому ж ці кошти не були раніше спрямовані на закупівлю спортивного інвентаря?! Або, принаймні, на пога­шення частини боргу перед виконавцями ремонтних робіт? І чи взагалі такі статті витрат передбачені?

«ЕПІЦЕНТР» НЕ ОТРИМАЄ ЗЕМЛІ

Начальник управління архітектури, будівництва і земельних питань Вадим Двигай на сесійному засіданні по­відомив, що власники «Епіцентру» хочуть викупити землю, на якій зведене їхнє приміщення. Як повідомив посадовець, у підприємців є право власності, на підставі якого вони і звертаються надати право на викуп.
Нагадаємо, що вищевказана зе­мельна ділянка на вулиці Грушевського знаходиться у суборенді в «Епіцентру». Договір суборенди укладений з Віктором Богомазом, який тривалий час не сплачував грошей за оренду тієї ж земельної ділянки у бюджет міста.
Депутати міської ради прохання стосовно продажу земельної ділянки не підтримали. А Юрій Момотюк нагадав:
- На передостанній зустрічі з вла­сниками «Епіцентру» я особисто запи­тував, чому ж вони зараз забирають ділянку в суборенду у Богомаза. Пан Віктор ж казав, що важко на болоті будувати (адже територія, на якій зведено торгівельний центр, болотиста, тому буцім не надто сприятлива для будів­ництва), але добре знає як на ньому заробити.
Ми запитували суборендаторів, чому ж не хотіли почекати, поки закінчиться договір оренди міської ради з Бого­мазом. Тоді б окремо уклали угоду з міською радою і платити податок у місто. Я прямо говорив: «Ви збудуєте при­міщення і потім зробите документацію на нього, і будете викупляти по зовсім інакшій грошово-нормативній оцінці ту землю». Вони промовчали, а зараз це роблять. Про яку довіру і повагу йде­ться?
То ж рішення депутатського корпусу – отримувати у бюджет орендну плату за користування землею міста:
- Ми зараз свої землі своїм під­приєм­цям знаходимо причини, щоб не про­давати, а тут ніхто нікого нічого не питав: вони переносили і каналізацію, і газ - що хотіли, те робили. І швиденько по­будували. То може хай краще нам пла­тять оренду?! Дітям, внукам нашим. Хай це будуть не такі великі гроші, але це буде стабільно.

Додати коментар


Захисний код
Оновити